I
Si partimos del diálogo socrático encontramos que el conocimiento nace de la relación dialógica que dos o más establecen en torno a un tema, del cual, en principio, nada se sabía, y del que se tenían nociones básicas, y propias del sentido común que todos manejaban en tanto que comunidad de sentido. La mayéutica es el proceso por medio del cual la verdad nace, y el filósofo es pues, un partero. Así el conocimiento, la verdad, no existe, sino que nace –no precisamente de la nada- sino de la relación establecida entre dialogantes que se equiparan en una condición fundamental: la ignorancia (no otra cosa sino el “yo sólo sé que no se nada” socrático.) La verdad se encuentra así relacionada con el consenso, con el acuerdo. No preexiste, pero sin duda requiere de unas condiciones, un silabario disperso que, en un momento crucial, vale decir, en un cruce de nociones, opiniones, certezas y certidumbres, cuaja en una apreciación, en una formulación que para la comunidad de sentido adquiere la dimensión de verdad. Luego, la verdad no existe pero ciertamente algo existe –tal vez informulado- que permite su nacimiento, su posibilidad. Y será parcial toda vez que tales condiciones dejarán de existir, en tanto que la realidad es cambiante y las formas de acceder a eso informulado también cambian. Demás está decir que la verdad que ha cuajado reordena y puede tornar aún más difusas aquellas condiciones previas, y será la verdad y el universo que ella reordena la que comenzará a brindar aspectos a lo nuevo informulado que generará a la postre nuevas verdades. Evidentemente, se trata de un ciclo, incesante.
Se requiere para el diálogo una horizontalidad, una llaneza, un ras, que supone además entrega desinteresada (el único interés, en todo caso, la verdad.) También, es fundamental dejar apuntado que el diálogo no conoce medida temporal fija o previsible, vale decir, no se puede determinar. Nada garantiza que dos citados a conversar dialoguen sobre un tema cualquiera y lo desarrollen hasta instancias para ambos desconocidas. Como no se puede determinar ni prever el diálogo ocurre por la convergencia de una serie de factores desconocidos e imprevisibles. El diálogo ocurrirá cuando tenga a bien ocurrir. Se requiere que los dialogantes quieran, pero aunque quisieran, no sería esta la única condición que pueda garantizar la existencia del diálogo. Se pueden quedar fácilmente con las ganas, y, de pronto, sin pensarlo ni premeditarlo, verse envueltos en cualquier momento por la energía del diálogo, entonces acaecido como de súbito. Cuando hablo de que deben querer, hablo de una disposición previa a cualquier diálogo, una suerte de estado de potencialidad. Esta potencialidad se encuentra con la otra potencialidad arriba aludida, eso que hemos llamado informulado. Ambas potencialidades se encuentran, entonces se produce el diálogo, esta vez constructor de verdad y conocimiento.
Esta dimensión de la verdad y el conocimiento exige necesariamente la participación y la existencia del hombre, así debemos recordar las frases “todo lo humano me compete”, o “el hombre es la medida de todas las cosas”. Que éste exista no es a su vez la única condición, o bien la necesaria y suficiente, antes bien se requiere un estado de cosas que posibilite o potencie la aparición del diálogo, hablo pues, de circunstancias, un tiempo y un espacio que posibiliten su aparición.
El diálogo como se ha visto requiere de una serie de factores concomitantes, entrelazados y cruzados de tal manera que configuran una red sumamente compleja. Pero pese a todos los elementos necesarios y concurrentes que lo posibilitan, aquel no es más que la punta de un iceberg, la parte más visible, graciosa y fugaz, de un enorme y oscuro proceso.
Es importante destacar la impretensión del diálogo. Podemos pretenderlo, sí, pero su propia naturaleza rehuye toda sujeción. Como aparece cuando quiere siempre y cuando el tiempo y el espacio y las circunstancias necesarias concurren, cuando simplemente ocurre, no podemos pretenderlo del todo, no podemos sujetarlo previamente, ni saber por donde viene ni por donde se irá. Nos necesita, pero nos ignora, no sabe de nosotros. Tiene casi una existencia autónoma, aunque no podría existir sin nosotros. (Nosotros sin él sí.)
Se pudiera decir que el diálogo no tiene existencia como transformador del mundo, del estado de cosas. Nada menos cierto. Su ser es ciertamente lo más apropiado al ser del mundo, siempre en transformación. El diálogo hace una lectura del momento, de las circunstancias, de la realidad, y por esa lectura ajustada a la realidad es que existe. Si ello no fuera así, el diálogo sería imposible. Y es esta condición de realidad la que garantiza que las creaciones del diálogo se inserten en la realidad (de más está decir que son parte fundamental de ella) y la transformen. Ahora bien, el diálogo es, como lo venimos definiendo, trascendente. Necesita de los hombres y su circunstancia pero va más allá de ellos. El hombre se pliega -nació de él y con él pero sin embargo se pliega- a su discurrir, a su pasar. En el encuentro se produce el conocimiento, y hasta el diálogo mismo ya es un objeto precioso en el concierto de las cosas del mundo, pero sin duda que la silla que nos descansa y la mesa que nos sirve, fueron nacidas de un diálogo. El diálogo le da forma y sustancia a las cosas del mundo cuando éstas son (a) la medida del hombre. El diálogo les da sentido y estrictamente, nacen del sentido, esto es del acuerdo del hombre y las circunstancias de su espacio y tiempo. Como estas circunstancias cambian, así el diálogo, así las cosas que nacen de él y con él, que sólo si él existe, existen.
No es poco decir que el diálogo y la vida son uno para la otra y viceversa, si recordamos aquí una frase sencilla y demoledora: “sólo ocurre lo inesperado” . Si la vida y el diálogo se fundan en lo inesperado, todo programa, todo proyecto, todo plan, ha de ser trazado teniendo como alta premisa esta condición de inesperado, de indeterminado, de sorpresa, que acompaña naturalmente toda actividad humana. Qué aprendimos o qué sucedió pasan a ser frases con una misma respuesta básica: lo inesperado. Eso justifica buena parte de las preguntas que pedagogos y educadores se vienen haciendo sobre las ventajas y los frutos de la educación, y sobre si es posible educar . El planteamiento lo hacen ante la evidencia de que sus planes de educación desembocan en lo “inesperado”. Ya hemos visto, sin embargo, que acaso lo único que podemos esperar es lo inesperado y en un terreno tan movedizo como éste del aprendizaje y la educación no podemos esperar menos. Nos falta educarnos en lo inesperado, en realidad, darnos cuenta de que esa es nuestra condición natural, y que vivimos el día a día sorteando los avatares que nos dispone en el camino lo inesperado. Educarnos en la sorpresa, y en el conocimiento mismo como sorpresa, supone revisar profundamente nuestra situación epistemológica. Aprender a manejar nociones, conceptos, ideas que se borran, que permutan, que cambian. Que no se sostienen ante lo inesperado ni le hacen resistencia sino que lo acompañan en su aparecer y desaparecer, comprendiendo su evanescencia, su resonancia, su duración, su desaparición. Aceptamos así un conocimiento que no es acumulativo sino que funciona a semejanza de las olas en el mar. En efecto, las olas no se acumulan, no forman capas, una y otra vez llegan a la playa, algunas veces más adentro de la playa que otras, según la marea. No llegan siempre al mismo lugar porque el tiempo transcurre y obviamente no hay dos olas idénticas y, con cada llegada, cambia el perfil sinuoso de la playa. Si comparamos este proceso con el conocimiento y el conocer, el primero sería la playa y el segundo, las olas.
Permanecen entonces las olas y la playa, aunque las primeras no sean las mismas y la segunda cambie constante, permanentemente. Se trata de una permanencia fundada sobre el cambio, sobre la transformación. Así la vida.
Con muchas dificultades podremos vivir ciñéndonos a un plan inmóvil o rígido.

Haciéndole honor a su mentor y sus bushismos, Manuel Rosales, candidato a la presidencia de Venezuela, no de la República Bolivariana, demuestra que también tiene con qué. Ahí les va un ramillete de frases, recogidas por el "Chino" Vidal, para la historia de los disparates.

CITAS SITABLES DE ROSALITO

Por: Vidal Chávez López

“No le pidan peras al horno”.

“En Venezuela la gente está cansada de tantas muertes ocasionadas por el vicariato”

“Hasta los abstencionistas se van a abstener”.

“Las misiones se deben mantener porque son buenas para la economía de los más débiles, pero las voy a eliminar”.

“No podemos estar sin hacer nada, ¿qué es nada?

“La mejor demostración de que estoy haciendo propaganda subliminal, es que casi no me veo ni en las encuestas”.

“Si no tengo éxito, es porque fracasé”.

“De ganar eliminaré la Misión Ribas, ya que en la oposición hay muchos arribistas”.

“Si Chávez se pasa para la oposición, yo retiro mi candidatura y le brindo todo mi apoyo”.

“Carlos Ortega está jugando bingo, porque de algo tiene que vivir”.

“La ballena de la Policía Metropolitana será devueltas al mar, ya que ese es el lugar donde debe vivir”.

“Si pierdo las elecciones, espero que Chávez me dé un trabajito en la ONU”.

“Yo no dije que en Catia me tendieron una emboscada, sino que en Catia no me entendieron nada”.

“Si Pedrosa fue candidato, ¿qué impide que yo también lo sea”.

“Me preocupa que haya tantos médicos cubanos en la Misión Barrio Adentro. ¿Acaso en Cuba nadie estudia sino para ser doctor?”.

“Chávez y yo vamos empatados, ya que él puntea al oficialismo y yo a la oposición”.

“Mis discursos son cortos, porque los de Chávez son largos”.

“La fuga de Carlos Ortega, demuestra que en Venezuela hay una fuga de cerebros”. “Mercal es bueno, porque no es malo”.

“A la Misión Barrio Adentro la voy a poner un poquito más afuera”.

“Lo que sea bueno lo mantendremos como bueno”.

“Jamás me sentaré en las piernas del Barbudo, porque El Catire Bush me lo prohibió”.

“Chávez cuenta con toda la gente que se beneficia de las misiones que él ha creado, en cambio yo cuento con el apoyo de la Misión Diplomática de EEUU”.

“Si destituyo a Henry López Sisco como jefe de seguridad, tengan la seguridad de que lo más seguro es que se quede sin ese cargo”.

“Construiré más banquetas en todas las plazas Bolívar de todo el país, porque los banqueros también son bolivarianos”.

“Tendré que ir a un salón de belleza para maquillar mis discursos”.

“Yo no soy el Titanic, pero siento que mi candidatura se está hundiendo”.

“Creo que construir metros en todo el país es una manera de hacer la guerra asimétrica”.

“Yo no firmé el Decreto de Carmona, y pongo como testigo al Cardenal Velasco”.

“Si gano, me llevaré el rinoceronte de la Policía Metropolitana al Parque Zoológico de Maracaibo”.

“La tarjeta de débito “Mi Negra” es para los pobres, porque la tarjeta Dorada es para mi solito”.

“Yo encabezo las encuestas, pero Chávez tiene la mayor preferencia de voto”.

“Si soy candidato, la culpa es de la vaca”.

“No se por qué a Chávez le gusta tanto leer”.

“Tengo el hapollo de los hintelextuhalez de heste pahíz”.

“Yo escogí el reggaeton Atrévete para animar mi campaña electoral, ya que me identifico con esa parte que dice: Cambia esa cara de serio / esa cara de intelectual de Enciclopedia / que te voy a inyectar con la bacteria / pa’ que des vuelta como machina de feria (de La Chinita)”.

“No soy el candidato del imperio, sino el de George Walker Bush”.

“No me comparen con Chávez, porque siempre estaré en minusvalía frente a él”.

“Propondré la cesta ticket “Mi Diablo”, como un reconocimiento al presidente Bush”.

“Soy el candidato de la unidad, porque todos los venezolanos unitariamente piensan lo mismo sobre mí poca capacidad intelectual”

“Cambiaré los aviones por escuelas, para que las clases pasen volando”.

“Eliminaré la batalla contra el analfabetismo, la batalla contra la pobreza y la batalla puesto que Venezuela no es un país guerrerista ni belicista”.

“Yo no tengo la culpa de ser candidato. Los culpables son Teodoro Petkoff y Julio Borges”.

“Yo creía que ser candidato presidencial era una burusa, pero me salió chareta esta apreciación”.

“De mi segura derrota no me salva ni la Misión Milagro”.

“Cada día me persuado que seré el tercer ex gobernador del Zulia derrotado en sus aspiraciones presidenciales”.

“Yo no peco de ignorancia, lo que pasa es que desconozco muchas cosas”.

“Si me retiro antes del 3 de diciembre pierdo, pero si me mantengo salgo derrotado”.

“No me exijan que piense, porque eso me produce dolor de cabeza”.

“Henry López Sisco presidirá la Misión Funeraria”.

“La compra de potes de humos por parte del gobierno, está perjudicando al presupuesto nacional”.

“Al cruzar el Puente sobre el Lago, se me complicó la vida”.

“Mis caídas en Petare y Maracaibo, son la mejor demostración de que no aguanto el peso de la campaña electoral”.

“¿Chinita por qué permitiste que yo me metiera en este gorogoro?

“Creo que tengo alma de Quijote, porque cuando hablo me duele la quijada”.

“¿Quién dijo que es obligado pronunciar discursos en una campaña electoral?”.

“Cuando Marciano me compara con el planeta Plutón, lo hace porque me considera una basura cósmica, un enano sin pena ni gloria que orbita indefinidamente y nada más”.

“Yo firmé el Decreto de Carmona, porque creía que estaban recogiendo firmas para que Chávez volviera al Miraflores”.

“Mi Negra no es hambre para hoy ni comida para mañana”.

“No me importa si no soy un pico e’plata, lo que me interesa es saber dónde está la plata”.

“Mucha gente dice que me parezco a Piñerúa. Pero eso es falso: Yo soy el Piñerúa del Siglo XXI”.

“El apoyo de que me está dando María Conchita Alonso, ella lo decidió una noche de copas una noche loca”.

“El pueblo puede estar tranquilo, pues no ganaré las elecciones”.

“La Misión Robinson antes se llamaba Corpomercadeo”.

“Mi candidatura resultó un pote de humo”.

“Yo no le pedí el apoyo a María Conchita Alonso, sino a su hermano Roberto Alonso”.

“A partir de ahora la oposición no se reunirá en la plaza Altamira, sino desde la hacienda Daktari”.

“A los muchachos y a las muchachas no les vamos a dar fusiles, sino que le vamos a dar computadoras, pero con la condición de que no se fusilen los tareas de Internet”.

“La misión tal era antes la beca alimentaria”.

“Si pierdo las elecciones del 3 de diciembre, es porque no gané”.

“Yo desconocía que, al igual que en el Zulia, en toda Venezuela también se hablaba español”.

“Crearé la Misión Sisco Kid, para acabar con la inseguridad”.

“Yo no voy a pistonear, porque soy Cabez a e’motor”.

“A los que están presos, como Eduardo Lapy, y otros tantos, civiles y militares, no les podemos decir que se queden en la casa, puesto que está presos”.

“La oposición no podrá usar una tarjeta única para votar, ya que son muchos perolitos para ponernos de acuerdo”.

“Me conviene que Chávez siga como presidente de la República, para que la gente se olvide de mis promesas electorales”.

“¿Ustedes creen que Chávez acepte redactar mis discursos para hacerlos más largos?”.

“Chávez ni me ignora, pues ni por cortesía me ha llamado oficialmente Frijolito III”.

Discurso del presidente Hugo Chávez en Asamblea General de la ONU

Señora presidenta, excelencia, jefes de Estados, jefes de Gobierno y altos representante de los gobiernos del mundo… muy buenos días a todos y a todas.

En primer lugar quiero invitarles con mucho respeto a quienes no hayan podido leer este libro a que lo leamos, Noam Chomsky, uno de los más prestigiosos intelectuales de esta América y el mundo, Noam Chomsky. Uno de sus más recientes trabajos, Hegemonía o Supervivencia, la estrategia imperialista de Estados Unidos, excelente trabajo para entender lo que ha pasado en el mundo del siglo XX, lo que hoy está pasando y la más grande amenaza que se cierne sobre nuestro planeta, la pretensión hegemónica del imperialismo norteamericano, que pone en riesgo la supervivencia misma de la especie humana.
Seguimos alertando sobre ese peligro y haciendo un llamado al propio pueblo de los Estados Unidos y al mundo para detener esa amenaza que es como al propia espada de Damocles. Yo pensaba leer algún capitulo, pero por respetar el tiempo, más bien lo dejo como una recomendación. Se lee rápido, es muy bueno señora presidenta, seguramente usted lo conoce. Está publicado en inglés, alemán, ruso, árabe… Yo creo que los primeros ciudadanos que deberían leer este libro son nuestros hermanos y hermanas de Estados Unidos, porque la amenaza la tienen en su propia casa… el diablo está en casa pues… el diablo el propio diablo esta en casa. Ayer estuvo “El Diablo aquí… en este mismo lugar… huele a azufre todavía… esta mesa donde me ha tocado hablar…“ ayer señoras y señores, desde esta misma tribuna , el señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “el Diablo” vino aquí hablando como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría de más, para analizar el discurso de ayer del Presidente de los Estados Unidos. Como vocero del imperialismo vino a dar sus recetas… para tratar de mantener el actual esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los pueblos del mundo. Para una película de Alfred Hitchcock estaría buena. Incluso yo propondría un título: La Receta del Diablo. El imperialismo norteamericano y aquí lo dice Chomsky, con una claridad meridiana y profunda, está haciendo desesperados esfuerzos por consolidar su sistema hegemónico de dominación. Nosotros no podemos permitir que eso suceda, no podemos permitir que se instale la dictadura mundial… que se consolide pues. El discurso del tirano mundial lleno de cinismo, lleno de hipocresía, es la hipocresía imperial, el intento de controlar todo. Ellos quieren imponernos el modelo democrático como lo conciben, la falsa democracia de las élites y además un modelo democrático muy original impuesto a bombazo a bombardeo y a punta de invasiones y cañonazos.

Habría que revisar las teorías de Aristóteles y de los primeros que hablaron por allá, en Grecia, de la democracia. ¿Qué modelo de democracia es ese que se impone a punta de marines, invasiones, agresiones, de bombas? El Presidente de los Estados Unidos dijo ayer, en esta misma sala… cito: “A donde quiera que ustedes miren oyen a extremistas que dicen que pueden escapar de la miseria y recuperar su dignidad a través de la violencia, el terror y el martirio”

A donde quiera que él mira ve extremistas… estoy seguro que te ve a ti, hermano con ese color, y cree que eres un extremista. Evo Morales que vino ayer, el digno Presidente de la Bolivia es un extremista… por todos lados ven extremistas los imperialistas… no, no es que somos extremistas, lo que pasa es que el mudo esta despertando y por todos lados insurgimos los pueblos. Yo tengo la impresión señor dictador imperialista que usted va a vivir el resto de sus días con una pesadilla, porque por donde quiera que vea vamos a surgir nosotros, los que insurgimos contra el imperio norteamericano, los que clamamos por la libertad plena del mundo, por la libertad de los pueblos, por respeto de la soberanía de las naciones. Luego el señor Presidente vino a hablarles… dijo así: “Mi país desea la paz”. Esto es cierto si nosotros nos vamos por las calles de Nueva York, Washington, San Diego, California, de San Antonio, San Francisco y le preguntamos a la gente en las calles, este país quiere la paz.

La diferencia está en que el gobierno de este país, de Estados Unidos, no quiere la paz. Quiere imponernos su modelo de explotación y de saqueo y su hegemonía a punta de guerra… ésa es la pequeña diferencia. Quiere la paz … ¿y qué está pasando con Irak? ¿qué ha pasado en el Líbano y Palestina? ¿Y que ha pasado en cien años en América Latina y en el mundo?.
Ahora nuevas amenazas contra Venezuela, nuevas amenazas contra Irán… Le habló al pueblo del Líbano… muchos de ustedes, dijo: “Han visto cómo sus hogares y comunidades han quedado atrapadas en el fuego cruzado.” ¡Qué cinismo! ¡qué capacidad para mentir descaradamente ante el mundo! Las bombas en Beirut, lanzadas con precisión milimétrica son fuegos cruzados… creo que el Presidente está pensando en películas del Oeste, cuando se disparaba desde la cintura o alguien quedaba atravesado en el fuego cruzado… fuego imperialista. Fuego fascista, fuego asesino y fuego genocida el del imperio y el de Israel contra el pueblo inocente de Palestina y el Líbano… ésa es la verdad… que ahora dicen que sufren… que estamos sufriendo, al ver sus hogares destruidos. Al fin el Presidente de los Estados Unidos vino a hablarle a los pueblos… vino a hablarle a los pueblos… vino a decirle además: “Yo traje señora presidenta un documento…estuve esta madrugada viendo algunos discursos y actualizando mis palabras…le habló al pueblo de Afganistán … al pueblo del Líbano” “Al pueblo de Irán le digo… al pueblo de Afganistán le digo… al pueblo de Líbano le digo”. Uno se pregunta, así como el Presidente de los Estados Unidos les dice… les digo a esos pueblos que le dirían esos pueblos a él… ¿si esos pueblos pudieran hablar? ¿qué le dirían? Yo se lo voy a recoger. Conozco la mayor parte del alma de esos pueblos, los pueblos del Sur, los pueblos atropellados dirían: ¡Imperio yankee, go home!… ese sería el grito que brotaría por todas partes, si los pueblos del mundo pudieran hablarles en una sola voz al imperio de los Estados Unidos. Por eso señora presidenta, señoras y señores, amigos y amigas… nosotros el año pasado vinimos aquí a este mismo salón como todos los años, en los últimos ocho años, y decíamos algo que hoy está confirmado plenamente. Aquí casi nadie en esta sala podría pararse a defender el sistema de las Naciones Unidas… aceptémoslo con honestidad… el sistema de Naciones Unidas, nacido después de la segunda guerra mundial, colapsó, se desplomó, no sirve. A bueno pararse aquí a dar discursos, a vernos una vez al año… sí para eso si sirve… para hacer documentos muy largos y hacer reflexiones y oir buenos discursos como el de Evo Morales ayer como el de Lula… si para eso sí sirve.

Pero nos han convertido en esta asamblea en un órgano meramente deliberativo, meramente deliberativo sin ningún tipo de poder…para impactar de la más mínima manera la realidad terrible que vive el mundo. Por eso nosotros volvemos a proponer, Venezuela. Vuelve a proponer aquí hoy, este día 20 de septiembre, que refundemos las Naciones Unidas… y nosotros hicimos el año pasado, señora presidenta, cuatro modestas propuestas que consideramos de necesidad impostergable para que las asumamos los jefes de Estado. Los jefes de Gobierno, nuestros embajadores, nuestros representantes y la discutamos. Primero la expansión, ayer lo decía Lula aquí mismo, del Consejo de Seguridad tanto en sus categorías permanentes, como en las no permanentes, dando entrada a nuevos países desarrollados y a países subdesarrollados, del tercer mundo como nuevos miembros permanentes. En segundo lugar, bueno… la aplicación de métodos eficaces de atención y resolución de los conflictos mundiales: métodos transparentes de debates, de decisiones. Tercero, nos parece fundamental la supresión inmediata… y eso es un clamor de todos, de ese mecanismo antidemocrático del veto, el veto en las decisiones en el Consejo de Seguridad. Hay un ejemplo reciente, el veto inmoral del Gobierno de los Estados Unidos permitió libremente a las fuerzas israelíes destrozar el Líbano delante de todos nosotros, evitando una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas En cuarto lugar, necesario es fortalecer, decimos siempre, el papel, las atribuciones del secretario general de Naciones Unidas. Ayer nos daba un discurso el secretario general. Prácticamente de despedida y reconocía que en estos diez años el mundo lo que ha hecho es complicarse y que los grandes problemas del mundo, al hambre, la miseria, la violencia, la violación a los derechos humanos lo que ha hecho es agravarse. Esto es consecuencia terrible de el colapso de las Naciones Unidas y de la pretensión imperialista norteamericana. Por otra parte, señora presidenta, Venezuela decidió hace varios años dar esta batalla por dentro de Naciones Unidas… reconociendo a Naciones Unidas como miembros que somos, con nuestra voz, con nuestras modestas reflexiones… una voz independiente somos… para representar la dignidad y la búsqueda de la paz. El Gobierno de Estados Unidos ha iniciado una agresión abierta, una agresión inmoral en el mundo entero para tratar de impedir que Venezuela sea elegida libremente para ocupar una silla en el Consejo de Seguridad.

Le tienen miedo a la verdad, el imperio le tiene miedo a la verdad a las voces independientes, acusándonos de extremistas… ellos son los extremistas. A todos aquellos pueblos que han apoyado a Venezuela, aun cuando el voto es secreto y no es necesaria, que nadie la anuncie… pero yo creo que dada la agresión abierta del imperio norteamericano pues eso aceleró el apoyo de muchos países, lo cual fortalece mucho moralmente a Venezuela, a nuestro pueblo y gobierno.

El Mercosur por ejemplo, en bloque ha anunciado su apoyo a Venezuela. Nuestros hermanos del Mercosur… Venezuela ahora es miembro pleno del Mercosur con Brasil Argentina, Uruguay, Paraguay y muchos otros pueblos de América Latina como Bolivia… el Caricom, en pleno anuncia su apoyo a Venezuela… la Liga Árabe en pleno anunció su apoyo a Venezuela. Agradezco mucho a nuestros hermanos de Arabia, esa Arabia profunda, a nuestros hermanos del caribe, a la Unión Africana. Casi toda África anunció su apoyo a Venezuela y países como Rusia, China y otros muchos países del planeta… muchísimas gracias en nombre de Venezuela, en nombre de nuestros pueblos y en nombre de la verdad… Venezuela con un puesto en el Consejo de Seguridad va a traer la voz no sólo de Venezuela… la voz del tercer mundo… la voz del planeta… allí estaremos defendiendo la dignidad y la verdad. Más allá de todo esto, señora presidenta, creo que hay razones para que seamos optimistas. Irrenunciablemente optimistas diría un poeta, más allá de las amenazas de las bombas, de las guerras de las agresiones de las guerras preventivas, de la destrucción de pueblos enteros uno puede apreciar que se está levantando una nueva. Se levantan corrientes alternativas, pensamientos alternativos, movimientos alternativos, juventudes con pensamientos distintos. Se demostró ya, en apenas una década, que era totalmente falso la tesis del fin de la historia, totalmente falso la tesis de la instauración del imperio americano, la instauración del modelo capitalista neoliberal que lo que genera es miseria y pobreza es totalmente falso. La tesis se vino abajo, ahora hay que definir el futuro del mundo. Hay un amanecer en el planeta y se ve por todas partes, por América Latina, Asia, África, Europa, Oceanía. Quiero resaltar esa visión de optimismo para que fortalezcamos nuestra conciencia y nuestra voluntad de batalla por salvar al mundo y construir un mundo nuevo, un mundo mejor. Venezuela se suma a esa lucha y por eso somos amenazados. Estados Unidos planificó, financió e impulsó un golpe de estado en Venezuela y Estados Unidos sigue apoyando movimientos golpistas en Venezuela. Sigue apoyando el terrorismo.

La presidenta Michelle Bachelet recordaba hace unos días... perdón hace a penas unos minutos, el horrible asesinato del ex Canciller chileno Orlando Letelier. Yo sólo agregaría lo siguiente, los culpables están libres y los culpables de aquel hecho, donde murió también una ciudadana estadounidense, son norteamericanos de la CIA, terroristas. Pero además hay que recordar, en esta sala, que dentro de pocos días también se cumplirán 30 años igualmente, de aquel hecho terrorista horripilante, de la voladura del avión cubano donde murieron 73 inocentes…un avión de cubana de aviación.

¿Dónde está el más grande terrorista de este continente y quien asumió la voladura del avión cubano? Como actor intelectual, estuvo preso en Venezuela unos años, se fugó allá por complicidad de funcionarios de la CIA y del Gobierno venezolano de entonces. Está aquí viviendo en Estados Unidos, protegido por este Gobierno… y fue convicto y confeso. El gobierno de los Estados Unidos protege al terrorismo.

Estas reflexiones… para decir que Venezuela está comprometida en la lucha contra el terrorismo, contra la violencia y se une a todos los pueblos que luchamos por la paz y por un mundo de iguales. He hablado del avión cubano, Luís Posada Carriles se llama el terrorista… está protegido aquí, como protegido están aquí grandes corruptos, grandes corruptos que se fugaron de Venezuela; un grupo de terroristas que allá pusieron bombas contra embajadas de varios países, que allá asesinaron gente durante el golpe de estado, secuestraron a este humilde servidor y lo iban a fusilar. Sólo que Dios metió su mano y un grupo de buenos soldados y un pueblo que se fue a las calles… de milagro pues estoy aquí. Están aquí protegidos por el gobierno de los Estados Unidos los lideres de aquel golpe de Estado y de aquellos actos terroristas. Yo acuso al Gobierno de Estados Unidos de proteger al terrorismo, y de tener un discurso totalmente cínico. Hablamos de Cuba, venimos de la Habana, venimos felices de la Habana, estuvimos allá varios días y allí se puede ver el nacimiento de una nueva era, la Cumbre del Grupo de los 15, la Cumbre del Movimiento de los no Alineados. Una resolución histórica, documento final… no se asusten, no lo voy a leer todo, no... pero aquí hay un conjunto de resoluciones, tomadas en discusión abierta y con transparencia, mas de 50 jefes de Estado. La habana fue capital del sur durante una semana, hemos relanzado el grupo NOAL, el movimiento de los no alineados. Si algo puedo pedir yo aquí, a todos ustedes compañeros, hermanos y hermanas, es que le pongamos mucha voluntad para fortalecer el grupo de los NOAL, importantísimo para el nacimiento de la nueva era, para evitar la hegemonía y el imperialismo y además ustedes saben que hemos designado a Fidel Castro presidente del grupo de los NOAL para los próximos tres años. Estamos seguros que el compañero presidente Fidel Castro va a llevar la batuta con mucha eficiencia. Para los que querían que Fidel se muriera pues frustrados quedaron y frustrados quedaran, porque Fidel ya está uniformado de nuevo de verde oliva y ahora no sólo es presidente de Cuba sino el presidente de los no alineados. Señora Presidenta, queridos colegas, presidentes, ahí nació un movimiento muy fuerte, el del Sur. Nosotros somos hombres y mujeres del Sur, nosotros somos portadores, con estos documentos, con estas ideas, con estas críticas, con estas reflexiones que ya cierro mi carpeta y el libro me lo llevo, no olviden que se los recomiendo mucho, con mucha humildad, tratamos de aportar ideas para la salvación de este Planeta, para salvarlo de la amenaza imperialista y para que ojalá pronto, en este siglo, no muy tarde, ojalá podamos verlo nosotros y vivirlo mejor nuestros hijos y nuestros nietos, un mundo de paz bajo los principios fundamentales de la Organización de Naciones Unidas, relanzada y reubicada. Creo que a Naciones Unidas tenemos que ubicarla en otro país, en alguna ciudad del Sur, hemos propuesto desde Venezuela, ustedes saben que mi médico personal se tuvo que quedar encerrado en el avión, el Jefe de mi seguridad se tuvo que quedar encerrado en el avión, no les permitieron venir a Naciones Unidas. Otro abuso y atropello Señora Presidenta que pedimos de Venezuela quede registrado como atropello hasta personal del Diablo, huele a azufre, pero Dios está con nosotros, un buen abrazo y que Dios nos bendiga a todos. Muy buenos días.

Poemas
de la poeta venezolana
Lydda Franco Farías (1943 – 2004)

Del libro: Descalabros en obertura / Mientras ejercito mi coartada

una tarada cuya lucidez irreprochable me permite
avizorar el reverso de las cosas y las personas
abismos y claridades que otros no ven o no quieren ver
una exiliada en mi propio entrañamiento
perdida en un planeta de seres cabalmente adocenados
ybsecuentes
de qué sirven la dignidad y los principios
en un mundo en el que sólo cuenta
el cálculo la funcionalidad y el rendimiento
en un mundo donde al parecer
todos están pasmosamente de acuerdo
donde la oposición es una metáfora hueca y sin contundencia
me asfixio
ante la inminencia de la muerte
extiendo mi alegría animal
mi eros resplandeciente
que nunca se rindió a los designios de la censura
ni de esta espantosa realidad que voy dejando atrás

__________________________________
sé que habrá un cadalso
una mano presta a estrangularme
qué decepción
todos los días es lo mismo
matar liendres con fanfarrias
hurgar el infinito
con absorta mirada puntiaguda

_________________________________
oh impúdica
esperando el momento justo
la menor distracción de los guardianes
para ponerme en algo grande
que me resuelva
el asco de caminar remolcada
de ser chatarra
material de desecho
gargajo

________________________________
mi primer hecho de sangre
aconteció a la edad de 13 años
el odio abrió sus abanicos
puso en acción su maquinaria
cancerberos me vigilaron los sueños
se dieron a la tarea infame de tapiar
las primicias de mi cuerpo
(cuerpo del delito
prueba contundente del pecado a expiar
ab ovo in aeternum
guachimanes con ojos de argos y armados hasta los dientes
se encargaron de la custodia
de resguardar el buen nombre
el honor de la familia
la infra y la supra
el andamiaje de la moralidad
la ley y el orden
la paz ciudadana
conmigo fue creciendo el expediente amañado
de mis presuntas lacras
el desprecio del condenado a muerte ante jueces y verdugos
me erigí abogado de mi propia causa
sacrílega escupí en los templos
en los lugares sagrados y consagrados
por la beatería oficial
convertí en añicos sus ídolos baratos de fabricación casera
tallados a mano por imbéciles y desequilibrados mentales
para uso de supersticiosos y aprovechados
hice caso omiso a prédicas de sacristía
me burlé de sus tribunales del santo oficio
me oriné de risa ante la pétrea majestad de la justicia
para devolver los golpes
me armé doncella contra todos los poderes y sus sabuesos
zona de desastre
calamidad pública
he de permanecer hasta llegada la hora
de rendir cuentas

__________________________________
yo venía de los bosques húmedos
en mi equipaje la inocencia
en sí misma dobladita
olorosa a preguntas
me quitaron
bosque y humedad
el equipaje revolvieron
las preguntas me las fui respondiendo
con el tiempo y de a poquito
ahora no sé de qué sirve la inocencia
ni me importa

__________________________________
me encontrarán tendida a ras de luna
o flotando lluvia abajo
en la resaca del último cigarro
en el silencio que vibra emparamado
desde donde pronuncio mi postrer discurso
exhortando a los curiosos a que desvíen la atención
hacia otra parte por ejemplo a ciertas virtudes
que no tuve tiempo de probar
quizás porque no logré lo que quise
jun cómodo sofá
un mundo que no cambió
que apenas si empieza a pestañear
ahora que purgo mi orfandad
que los párpados pesan asidos al desamparo
ya voy tierra
ya voy cenizas
ya voy olvido
circulen buenas gentes
aquí no ha pasado nada
regresen a sus oficios
a la sobrecogedora normalidad

________________________________________
no es la cólera mi único elemento
también la risa que rechina y golpea
no hay nada malo en mí
a no ser yo misma
soy lo suficientemente estúpida
para que el espejo me desplante
veo y no veo claro
y no es que me falte audacia
es talento lo que me falta
y un cuchillo de palo
un modestísimo cuchillo de palo
un diente de oro que se cotice alto
una grieta con un relámpago
sencillamente no soporto
la reiterada podredumbre
de vivir a media asta
embadurnada por un aura
de pirotecnia y desconfianza

___________________________________
quiero dar las gracias
por proporcionarme el horror y la sed
y el nevermore
por permitirme la impertinencia
por hacerme tragar todas juntas mis palabras
por el vómito de última hora con el que por fin
me atrevo a disentir

_________________________________
no consideran
la muerte está en el pocillo de café que bebo
cada mañana para despabilarme
en la nata de la leche del vecino
en la mosca allende la sopa y sin embargo
no consideran
la muerte está en cada gragea que tengo que ingerir
a fin de estirar la podredumbre y solazarme
con la lluvia y el embrión
no consideran
que si levanto el puño es porque quiero
desquitarme de tanta rutina
y seguir golpeando con sevicia
no consideran
se hace tarde para inocular lascivia
tarde para la infidencia
para el juego de seguir apoltronados
sin más trino
que esta trompeta de juicio final
que esta lenta y prodigiosa lasitud
sin más reserva
que el desleído paisaje de la infancia
sin más aprendizaje
que andar de un lado a otro
sorteando laberintos
pero no
no consideran

______________________________________
no me desprendo de la cartera
la cartera es mi equipaje de doble fondo
recipiente con laberintos
y pasajes secretos
quincalla de imaginerías para deleite
de buhoneros y coleccionistas
museo de antiguas y recientes
reliquias
y fotos de familia
muestrario de bisuterías y filtros mágicos
incubadora de huevos de talismán de contrabando
bóveda blindada de larvas
y pesadez
sarcófago de fragmentos de escrituras sacrílegas
arcoiris de píldoras con las que me salvo
o me enveneno
monedero sin donde caerme muerta
caja de resonancias y prohibiciones
mi cartera es un punto de partida
una visión controversial del mundo
un microcosmos visto de espaldas
un almácigo de moléculas de tiempo
una alcancía de alucinaciones
con llaves para abrir puertas y nebulosas
me persiguen no sin razón
detrás de mi se levanta un alboroto
enjambre de maldiciones y dedos índice
se me acusa no sin razón
de no llevar pasaporte ni cosméticos
de portar armas y no espejos

Poemas
del poeta venezolano
Reinaldo Pérez Só (1945)

De Para morirnos de otro sueño (1970)

no me importo
porque yo no soy
un hecho de importancia

como mi padre
o
como mi madre
ellos eran diferentes
o el pedazo de tierra
tras la casa

eso era más importante

De Tanmatra (1972)

no otros campos padre
no otros campos

ya toco el rostro que se me asusta
mis labios se precipitan
y el campo tu campo padre?

recuerdo un árbol
ahora
y si la cara sonríe?

De Nuevos poemas (1975)

empieza a morírseme
la parte
que no es mía

debo de estar contento
debo reír con fuerza
se muere mi amigo
mi padre

qué contento estoy
así no vayamos a los campos
no se pierda en el bosque
no te guías más
no esperes que cubra la salida
no voy a correr para indicarte

has visto las rocas
los árboles al fondo
una ventana encuadra la vida
¿si pudiese levantar un poco el cuerpo
mostrar este contento a los campos?

De Matadero (1986)

I
mi camarada
muerte
flaca y aproximada
de lado a pecho
teta contra teta

cuero amado
que fuera cartuja y templo
que fuera

al menos todo lo imprevisto

porque no necesitó hablar
o tener oídos
un poco de nervios
junto a la sábana
y el piso duro

luego estudiaron
y junto a mi vista
músculos y tendones
arterias y venas

todo sepultado
mientras deseaba caminar

II
padre
de todos los prójimos
y verdadero
semental del gusano

enfriamiento
que soporta y nada aprende
quien luz semeja
y es de mi propiedad

engendrador de los días
encomendero de sueños
mi gula
empieza en tu sexo
y la baba es mía

III
dice que no
tiene tiempo
para irse a una cama
donde ella se acostó
pensando que ella no
tiene tiempo que perder

luego se lavaron la boca
luego se fregaron con palabras
de disculpa
dejó erecta la mentira
entre sábanas y polvo

había olor a orines
mal lavados
que con el perfume se mezclaban

yo era ese hombre

De Fragemtos de un taller (1990)

58
El origen del poeta no está en la infancia, tampoco en la obstinada adolescencia: está en la pastosa madurez, que muchos reniegan, insultan, sin ver que la juventud ya ida es la antesala de la muerte.

146
El país existe por sus poetas. Son los únicos héroes silenciosos de la lengua, la sensibilidad, la cultura. Mientras una tierra no los tenga, la nación es un trozo de carne que se pudre en la intemperie de los políticos y las matanzas. Vemos la historia.

De Reclamo (1992)

I
toco tus manos
busco tus pies

soy tan simple dios mío

II
¿de qué te servirá el cuerpo
hediondo amado

desbarrancamiento
de qué castillo

almena

cuando ahora
nadie existe
y el entorno
está callado
e inmenso es el cielo
y no hay ni ruidos

¿

esto no es como creía

III
debo
el amor a quien
nos mata
y agradezco
una vida que no tengo

la deuda mayor
es más extensa
que el trancazo
de la muerte y sus orines

debo el sol
el paso a la cocina
debo la mujer
el hijo
y los padres

ninguna deuda es menor
y este cuerpo solo
no basta

El espejo
De la mujer siempre amada
flor fiel del poema
carne de elementos

ir al baño agachado como mujer
ir al baño y bañado por la mujer
salir del baño
y vestido por la mujer

calzado por la mujer
besado por la mujer

femenino

inválido

De Px (1996)

la paciente de la 4ta. cama
es demasiado vieja
para parir su carne manchada de obscuro
su abdomen globuloso y espectacular
se infla hacia abajo alguien
se queda viendo y demasiado pronto
la vida nueva se resbala
roja verdosa y blancuzca
como tripas de un volcán

es demasiado vieja
es demasiado pequeño el niño junto a otro
enorme de 4 kilos
pero la ventaja entre uno y otro es casi ninguna
porque la madre del otro
es demasiado joven
y el dolor fue demasiado intenso cuando las tijeras
cortaron los tres planos profundos
como con odio

la madre vieja
nada le interesa sabe
que las tijeras no la cortaron
que las suturas no se hicieron
y que un niño aunque flaco
seguirá siendo un niño

Elegía
el padre muere
y todavía
se relaciona al agua y los árboles

y yo no me puedo morir
con sus dolores de vientre
su tenesmo
su mal olor
y la vejiga vacía

y yo
le toco la frente o le sorprende que le acaricio
el pecho
u observo su palidez
en los cabellos

como si el tenesmo de su alma
no quisiera
sino acompañarnos
una hora más
un día
para que la noche no baje por las ventanas
levante las cortinas
y se acueste
infiel en su cuerpo sin vida

y yo
voy hacia el baño
cierro la puerta
y dejo correr el agua del lavamanos

De Solonbra (1998)

los labios de su boca
a la sequía entregados
cómo me quedo para sentirlos en la tierra de galut
algún sitio
en donde fuese mejor no haber nacido

labios bien rojos
que han de irse
mientras deseo y ausencia
me van estragando el cuerpo

vete
con tu belleza
a otra parte
camina que mis ojos
vienen mascullando ternura entre los dientes

"JEFE DE RAZA CON REBENQUE"
de César Chirinos:
Oralidad y escritura en el Caribe negro

Existe un acuerdo sobre el cual podemos levantar algunas consideraciones sobre la literatura y lo literario y, específicamente sobre algunos rasgos que considero fundamentales sobre el proceso de creación (implícitos y explícitos, aunque más los primeros) de la novela "Jefe de raza con rebenque" (México, 2004) del escritor venezolano César Chirinos. Hemos acordado (acuerdo cultural, se entiende) que existe algo como un discurso sobre la realidad y otro sobre la ficción claramente diferenciados. No abordemos por ahora, los matices, lo controvertible de este comentario, sino asumamos su potencia explicativa, aunque parcial. Me explico: para decir lo que digo pido que nos refugiemos en el gesto que nos lleva todas las mañanas a comprar y leer el periódico. Este acto cotidiano se erige sobre el supuesto de que existe un discurso que nos refiere cosas sobre y de la realidad, independientemente de que sospechemos de la veracidad de las informaciones. Es más, en la misma prensa, digamos en el suplemento literario, aparecen claramente diferenciados los dos discursos de los que hablo y habría que estar algo tocado para confundir las dos cosas, suplantar una con la otra, y referir en el café como noticia de hoy que un tal señor Menard aca de escribir algo así como el Quijote. Chiste aparte, lo que intento es decir que existen estos dos discursos y que su empleo más cotidiano supone que sus lugares y estatus no son usurpados ni puestos en duda. Observamos además, que ambos discursos se construyen con un elemento común: las palabras. Esta verdad de Perogrullo, resulta sin embargo muy útil para hacernos una pregunta fundamental: ¿dónde reside la diferencia entre el discurso que trata sobre la realidad y el que trata sobre la ficción? Como sabemos toda palabra es una metáfora, una aproximación, pero determinado uso y contexto nos permite afirmar convencionalmente que existe la realidad o la ficción, sin mezclas engorrosas y paralizantes. He pensado que no podemos remitirnos a la belleza o a un sentido especial de lo estético, en el caso de la ficción, para determinar que un discurso es tal. Tampoco que existe algo prosaico, pedestre, ramplón preocupado sólo por esa propiedad del lenguaje que se ha definido escolarmente como denotación. La diferencia no reside en la forma o el estilo, no hay un estilo de escritura literario per se, eso es una fantasmagoría, una invención para el mercado y sus mercancías.
Veamos: ¿podemos escapar en nuestra vida cotidiana del principio, desarrollo y final aristotélicos? ¿Escapa la prensa y sus noticias de ese esquema básico? ¿Lo real no supone que inicia, desarrollo y finiquita, no es propio de la realidad ese ciclo "natural"? Podemos incluso tomarnos de ejemplo: nacemos, nos desarrollamos y morimos y, para corroborarlo, no faltan los papeles de nacimiento, los títulos académicos, el acta de defunción. Las noticias de la realidad necesitan de este esquema que no podemos sino convenir en que es sumamente abstracto. Imagínense, para que algo exista, es preciso decir que comenzó en un momento preciso, y por demás, mensurable, precisable, fijo en unas determinadas coordenadas de tiempo y espacio. Yo, por ejemplo, nací el 10 de julio de 1971, y nada más cierto que eso. Pero, ¿es cierto?
Con esta pequeña pregunta intentaré salir del plácido mar de los lugares comunes en que hemos venido nadando hasta ahora. Y para ello pregunto: ¿Yo nací de la nada y de pronto? Necesariamente, no. Tuve padres, abuelos, tatarabuelos, y así hasta un infinito donde acaso explote el Big Bang. Es decir, para que yo naciera fue y es preciso el universo. Así la muerte; pues mi cuerpo, ni lo que fui, desaparecerán en la nada. De distintas maneras continuamos existiendo, comprensibles o no, aceptables unas, otras nos, pero definitivamente no dejamos de pronto, de existir.
Aunque los dos modelos suponen abstracción, pienso que aquel que supone tajos certeros en las coordenadas del tiempo y el espacio, modelo aristotélico por más señas, lo es mucho más o en grado superior. Corresponde al ámbito estricto de la representación o figuración de la realidad. De esa abstracción devienen, por ejemplo, la geometría y la escritura. El otro, que requiere de lo infinito y lo aproximado, aunque también sea abstracto, aunque represente o figure, tiende a borrar o difuminar sus límites, deja por momentos de representar o figurar, y comienza a "ser", ontológicamente hablando. Lenguaje que nombra y es, aporía mediante, el ser. En todo caso, lenguaje que en su afán de percibir la realidad móvil y moviente, seducido por lo que aparece y desaparece en el fulgor del instante, llevado en andas por el deseo de dar "con la corza frágil, con el lebrel efímero, con la belleza de la piedra que se convierte en ángel", como atinó a decirlo un querido poeta venezolano, opta precisamente por la realidad, renuncia a lo abstracto irreal y extraño, y acomete lo imposible: la realidad.
Por mucho tiempo hemos sobreestimado el llamado discurso de la realidad, y creo que no es difícil advertir que nos hemos equivocado. A un discurso que para existir requiere de la detención, le hemos adjudicado todos los derechos para legislar sobre lo que jamás se detiene. La contradicción salta a la vista. Claro está, esta "realidad" sosiega cuando nos impele a aceptar que existe un lugar para la ficción y otro para la realidad, que la mezcla es conveniente y aceptable sólo en la ficción (y en escenarios como éste: todos sabemos íntimamente que al salir, la cueva se cierra), que las noticias del mundo tienen su espacio y tiempo, y que no es recomendable andar mezclando mundos. Compartimos esta clasificación y para lo que viene, hecho este preámbulo, pienso que debemos recelar y abordar tales reflexiones en otros escenarios, precisamente aquellos que tienen que ver con la realidad real, no con la abstracta, irreal y extraña que hemos conocido y aceptado, y donde vivimos como si la vida fuera prestada. Y esta petición de principio es pertinente toda vez que estamos considerando no sólo la escritura sino la oralidad, discurso real por antonomasia, porque para existir requiere de la realidad y de lo inmediato. En lo que llevo planteado es fácil reconocer los intereses que privan en la clasificación que conocemos. Mientras lo abstracto sea considerado como realidad (pregunta absurda: ante un crimen y dos escrituras que lo refieren: ¿cuál reconstruye los hechos de la realidad: el periódico o el poema?) lo real no aparecerá, y cuando lo haga, se le etiquetará como ficción y sanseacabó. El círculo se cierra y la realidad, lo real, lo que nos atañe, queda afuera. La realidad que prevalece, está claro, y sobre la que comienza a caer nuestra crítica, es la realidad de papel, realidad fingida, impostada, re-construida más bien reconfigurada sobre la base de un modelo de la realidad que precisa detener el flujo y la continuidad para redactar en la impasibilidad de lo inerte su informe. En cambio, insisto, la realidad, que como sabemos no se detiene, requiere de un lenguaje móvil, moviente, líquido. En este escenario podemos iniciar una conversación más directa con "Jefe de Raza", de César Chirinos. Comencemos.

¿Dónde inicia lo infinito? En cualquier lugar y en cualquier momento. Tiempo y espacio abiertos, sin orilla. El reino del azar. "La historia llegó a mí por azar" (10), nos dice Chirinos. "Cada ser distinto animal o vegetal viene al mundo de milagro, por casualidad", en el tiempo de "vaya usted a saber o de la nana" (11). "Quizá las cosas primeras, la existencia y el pensamiento no estén en el 'enigma', sino en el rompimiento de lo compuesto en elementos susceptibles de valores a combinar de igual manera o de otra" (84). De ahí que la esencia de las cosas sea "lo vago, lo indeterminado, lo dudoso" (12). "El meollo está -afirmamos con Chirinos- en el principio según el cual es posible atribuir simultáneamente a una partícula, en un momento dado, una posición y una cantidad de movimiento infinitamente precisos" (13). ¿Dónde comienza la narración, dónde los personajes, dónde su epopeya familiar? "Ha llegado el momento, se afirma en un lugar cualquiera de esta novela- para que la corporación de mi corazón reciba solemnemente al trío de alma de mis difuntos, las piezas inmortales de substancia sobre las que se levantó el armazón de este buque que navegó por aguas inverosímiles" (84). Mundo y Guayana, nombres impostados, apelativos que apelan a lo absoluto (hablar del inicio del mundo es hablar del personaje Mundo, como aludir a Guayana alude a la formación terráquea más antigua de mi país), son personajes que inician su periplo en África, cargando con el dolor y el chasquido del látigo, con el ritmo de las palabras y una risa que los absorbe y absuelve de las meras circunstancias y los hincan en la realidad moviente, dándoles raíz y asiento en el misterio, en el mito: "Nuestra patria es la mudanza en el baile mundial" (75). Llegan a Los Haticos, uno de los lugares donde se fundó las tres veces fundada ciudad de Maracaibo; llegan en un momento preciso, cuando el petróleo, a comienzos del siglo XX, marca un inicio desquiciante: "Un tumulto en un santiamén le cambió la fisonomía a Los Haticos". Cuando el discurso del progreso desarraiga y, sobre las ruinas de lo arrancado, se levantan pueblos irreconocibles, sujetos deslavados, idos, arrasados. Mundo y Guayana, ante el desquicio, sorprenden con su risa y su "jarabe de pico", su ventriloquia, su fabla encantada. La que heredarán sus hijos y quedará sorprendida en un "papiro", un papel testigo entregado al narrador en una noche de farra, papel que es memoria escrita pero modificable, no irrestricta ni parcial, sino sujeta a lo arbitrario, a lo posible: un papiro “al cual siempre le sumaré nuevos detalles cada vez que tenga oportunidad de hablar o escribir sobre él” (12). Escritura de la historia que el presente modifica: ironía de la escritura, en tanto que desafía el principio de la fijeza y reinstala, en la escritura y el papel, la fugacidad. ¿Pero cómo, si ahí está Jefe de Raza? Sí, pero, si intentamos localizar el hilo de Ariadna de la historia o de los personajes, fracasaremos con cierto estrépito. Y si luego de un esfuerzo diseñamos una ruta y una sicología confiables ¿no deberían éstas ser evidentes, saltar a la vista? ¿Qué buscan, ocultándose?
Por otro lado, ese papiro ¿de qué asuntos trata? Sobre todo y sobre nada. De pronto asistimos a un despliegue de sanciones, fragmentos donde (el) todo gira; sabiduría enloquecida. No es para menos, porque ¿cómo pensar la continuidad? El fragmento, el zarpazo de la lucidez, la dentellada furiosa en el fruto del instante. La escritura como "borrón y cuenta nueva", la escritura continua, la poesía.
Ahora bien, si los hechos humanos nacen "sólo en función de un hecho inmaterial, imponderable, virtual, libre" (16), surge entonces un problema: el nombre, el acto de nombrar. Si el nombre es una detención, cómo nombrar y con qué nombre, lo que se mueve. ¿No ha de moverse también y necesariamente el nombre mismo? ¿No tendremos que apelar a una escritura, a un acto de escribir, también móvil? Un escritor y una escritura sin sitio fijo, errabunda la una y erreabundo el otro. ¿No carcome esta noción de escritura y escritor el conocimiento y el acto de conocer? Nosotros, formados en lo inmóvil, en lo estático, en las cámaras de vacío, en los laboratorios y las universidades, donde todo está a salvo porque yace inmóvil, apenas si podemos sospechar sin vértigo que exista algo como conocer y conocimiento en y de lo indetenido, lo cambiante. Si todo comienza a moverse y a borrarse, entre la fuga y la sorpresa, adónde huye el conocimiento académico, por ejemplo, que tanto requiere de lo acumulado, de lo que se asienta y concentra. Estaríamos en un territorio indómito y ante un conocimiento fincado en lo que desaparece. Claro está, a partir de este momento, vale la pena preguntarse por el saber oral y cómo, mucho de lo que atribuimos a la sabiduría o a los saberes orales, proviene de prejuicios escriturales, pues hablamos de saberes concentrados en la memoria de shamanes o piaches, cuando tal vez ellos, antes que portadores de memoria asentada de siglos, visión que conlleva a esa frase que refiere que los viejos son como "libros vivientes", que es una perversión y un contrasentido, sean y comprendan, sin grietas, absolutamente, con las palabras y el cuerpo, la continuidad, el azar: no la memoria del pueblo como solidificada sino pasando de una generación a otra como piedra de aire: “¿Juego de palabras de una memoria milenaria?” (12). Portadores, Mundo y Guayana, de un memorión, caldo de cultivo para los juegos y el azar, para la "catajarria de palabras", el "jarabe de pico", la "lluvia de voces" repartida "a todos y en todas partes", "las voces rumorosas del bosque ombrofilo de la amazonia".
Tal vez no se diga todo si hablamos de una crítica a la razón de occidente. Afirma Chirinos en la novela que "el mundo no es accesible al conocimiento y que la razón no tiene o no debe tener un valor absoluto" (46), puesto que "no se necesita entender para creer", postula un "realismo crítico, incisivo, sin vinculación con el abc pero desafiándolo con el intimismo poético basado en la hermandad con la naturaleza, con la risa, el llanto, la vida redonda del ser vital encerrado en la idea general de todos los tiempos y lugares" (51).
Esta actitud ante la realidad, que apuesta por un lenguaje desatado, desaprehendido, da nacimiento a un modus vivendi y un modus operandi. La realidad como tal, preconcebida, comienza a deslizarse y los sujetos a "vivir como quien oye llover". Crítica al progreso, entendido como "castigo de Dios" (45). De ahí que una periodista (oficio y escritura propagandísticos del progreso) indague en Mundo y Guayana, sobre su desprendimiento, su distancia (distancia dictada por la aversión a la cultura de masas y su estafa mediática) con respecto a un hecho tan trascendental, tan histórico, tan noticioso, como el reventón del petróleo, ocurrido en nuestro país a comienzos del siglo XX. Para nuestros personajes, son (más) reales los recuerdos, el “baúl mundo”, el memorión, las palabras, el "tejer fino", no el mundo del progreso. Mundo y Guayana no calzan en el mundo abstracto, irreal y extraño del progreso, ficción construida a fuerza de látigo y humillación, realidad virtual que mata a quien pretende no consumirla, asesinato que ocurre ante las cámaras (la tramoya) de un reality show desplegado. Lo de Mundo y Guayana es la evocación de los recuerdos, la memoria de la raza, que los lleva a participar en "procesos productivos felices y que no están protegidos por una patente" (77); ellos son una "indeterminación rebelde", inadaptables a "las normas consideradas como fórmulas de perfección". Portadores, pues, del "discurso salvaje", según la categoría del filósofo venezolano José Manuel Briceño Guerrero. Cuerpos de palabras en libertad, desatadas. Porque en definitiva "Negro mundo es, una voz - palabra - ritmo que (...) pone en tela de juicio las bases de una civilización de progreso" (22)
¿Y para quién todo esto? Para "los lectores ávidos de adivinar el silencio que viene dando vueltas sobre la superficie terrenal". ¿Y cómo? Recurriendo a símbolos, alegorías, paradojas, "dardos en traje de Eva", porque las cosas, dice un personaje, "que me dan que hacer y que hablar o decir son las incomprensibles no contaminadas", el "bosque no alterado por la manipulación del hombre" (40). Teatro oral y templo verbalista. Cualquier nombre: "nexo total". Ntu: “fuerza universal en sí”, “que jamás aparece separada de sus formas fenoménicas” (34)
Para Chirinos, Ntu es el "ser" africano, esto es, no occidental: no es la abolición de los contrarios de Breton ni el lejano “punto original” de Klee (34), porque lo que ocurre con el Ntu, no es que lo separado se une sino que jamás ha estado separado. Continuidad no explicada a partir de la separación ni la descomposición de elementos, continuidad entendida en su ser mismo. "División sin separación del todo". Personajes que reconocen su incapacidad "patológica de comprender los símbolos", que entienden de golpe, inmediatamente, irregular y fragmentariamente, sustituyendo las etiquetas, el nombre detenido y muerto, por el sentido escurrido y volátil: la categoría monstruo. El nombre batiente, abierto a posibilidades desconocidas, instantáneas, que alejan las preocupaciones de la identidad y la fundación del ser por la vía del Logos, para sentar sus bases sobre “dos esencias netamente africanas: el ritmo y la risa”. “El mismo mundo dice: ‘que si hay palabras que ellos emplean con un sentido distinto del propio, se debe a que en el vivir hoy aquí y mañana allá, siempre nuestra voluntad fogueada por otro u otros, nos produjo perturbaciones emocionales que pusieron nuestras vidas, y sobre todo, nuestras ideas, pensamientos y palabras, patas arriba, lo que hizo a veces que nuestros vocablos no pudieran traducir la idea normal o no tuviéramos capacidad para respuestas adecuadas” (12).
El libro, esta novela de César Chirinos es, en definitiva, un ensayo, una aproximación, un intento, desde un lenguaje irregular y fragmentario, una forma del deseo y el fervor de repensar la cultura neoafricana como propuesta ante el saber desencantado, estéril y mortífero de Occidente: “la razón del látigo” (57).
Pensar (y hacer) el mundo desde la palabra liberada supone hablantes liberados y felices en espacios de libertad. No sólo en y desde la oralidad, sino a través de la escritura (es la metáfora del libro con su “papiro” garrapateado, permanente y efímero, sólido como la memoria colectiva y las trazas de un destino) desmitificada, cuestionada, llevada al límite a punta de risa y desparpajo, "papiro" con el que se puede hacer lo que nos dé la gana, escritura oralizada, escritura derruida, que acepta complacida porque es de suyo propio el deslizamiento de las etiquetas, la alegría de la sinécdoque.

(Ponencia presentada en la UNAM (Ciudad de México) en el marco del Segundo Coloquio "Literatura, memoria e imaginación a través de la oralidad y la escritura", el 6 y 7 de septiembre de 2006)